許多語后失聰?shù)男嚎撇∪瞬幌ＭＶ故褂盟麄兊闹犉?。對于某些個(gè)案，即使在客觀上他們的助聽器只能提供極少的幫助，但他們?nèi)匀涣?xí)于使用這些聽能輔助器并依賴于它的增益音，因此同時(shí)使用兩者能使他們得到主觀上的幫助。


將人工電子耳植入術(shù)用于兒童，基本上是因?yàn)樗麄冎荒軓膫鹘y(tǒng)的擴(kuò)大器得到極少的甚至沒有任何的幫助。由于同樣聽力損失配戴不同的聽能輔助器，在語言理解技巧上，配戴人工電子耳的兒童明顯地優(yōu)于戴助聽器的兒童，因此，一旦被植入電子耳，大多數(shù)的孩子會(huì)被建議不再繼續(xù)于另一耳配戴助聽器。在過去，這種一耳配戴助聽器一耳配戴電子耳的假設(shè)不被建議是因?yàn)樵S多個(gè)案顯示，電子耳的表現(xiàn)顯然高于助聽器，因此可能造成聽覺系統(tǒng)的不對稱的輸入的問題。

有一些研究便是基于這樣的假設(shè)，至少是基于雙耳配戴助聽器。在一個(gè)由Hood
及Prasher所做的研究報(bào)告中寫道：對于雙側(cè)感音型聽損并有不對稱的耳蝸失真的病人而言，雙耳配戴助聽器的字匯辨識分?jǐn)?shù)比最好的單側(cè)字匯辨識分?jǐn)?shù)還要低。他們的假設(shè)是，大腦可能無法處理透過具有不一致的聽覺功能的兩耳所傳遞進(jìn)去的不一致的訊號。然而，這個(gè)研究的研究對象是那些習(xí)慣于接收雙側(cè)相似訊號的正常聽能的人，而且潛在的學(xué)習(xí)效果也沒有深入探查。就如Gatehouse
& Killion所指出的
”有一個(gè)基本的知覺過程：當(dāng)聽障的人處身于一個(gè)先前無法獲得的語言訊息范圍時(shí)，需要花相當(dāng)?shù)臅r(shí)間來學(xué)習(xí)如何理想的使用這一組新的語言線索，這也是由擴(kuò)大器獲得的理想的助益?！?br />
雙耳配戴助聽器的優(yōu)點(diǎn)及雙耳傾聽均已有許多文獻(xiàn)資料，不論是使用主觀的或客觀的評量。許多已被發(fā)表的助益包括：

1.加強(qiáng)音源辨位；

2.增加整體語音清晰度；

3.在噪音及安靜的場合中均有較好的語音辨識力；

4．由于雙側(cè)超閾值響度總和，可使每一個(gè)助聽器有較低的增益值；

5．較輕松的聽能。


除了這些已發(fā)表的雙耳的優(yōu)點(diǎn)，對于適當(dāng)?shù)碾p耳配戴的資格并沒有建立絕對地標(biāo)準(zhǔn)。這是一個(gè)特殊的問題，特別是當(dāng)助聽器被用于一耳而人工電子耳用于另一耳時(shí)。

有一些研究人員試圖建立雙耳選配助聽器的資格的指導(dǎo)方針，如Berger & Hagberg建議雙耳選配的原則包括：

1．若各耳的動(dòng)閾范圍和最不舒適值是在15分貝內(nèi)；

2．若在同樣的感覺層次(sensation level)，字匯理解分?jǐn)?shù)并無顯著的差異；

3．在任何的語言頻率范圍內(nèi)，純音閾值的不同不超過15分貝并且本質(zhì)上是滿相當(dāng)?shù)那闆r。

他們也建議一些“兩耳在一定程度內(nèi)的對稱性聽損是雙耳配戴的可能成功因素?！盌avid
和Haggard則建議當(dāng)兩耳的平均閾值從500到4000頻率，都在12分貝內(nèi)時(shí)，可雙耳配戴助聽器。

當(dāng)大部分的助聽器選配指導(dǎo)原則都建議雙側(cè)對稱性聽損為雙側(cè)選配助聽器的前提時(shí)，Erdman & Sedge 和
Johnson卻不認(rèn)為不對稱聽損是影響雙耳選配的原因。 Mueller
指出，去建立一些武斷的數(shù)字來決定雙耳選配的資格，反而會(huì)妨礙專業(yè)人員在選配一理想的助聽器時(shí)的工作。 Byrne &
Dermody
表示，一個(gè)為不對稱型聽損雙耳選配的理由是所謂的“交叉效應(yīng)”，就是當(dāng)每一個(gè)耳朵對不同頻率反應(yīng)的好壞不同時(shí)，雙耳配戴的結(jié)果和單耳配戴比起來，是有較寬的頻率范圍可被聽覺系統(tǒng)接收。因此也可達(dá)成一更有效的選配。