濟(jì)南專利申請(qǐng) 專利申請(qǐng)的時(shí)間 專利申請(qǐng)的好處

專利代理人對(duì)專利保護(hù)范圍的確定會(huì)把握得更準(zhǔn)確

　　
　　發(fā)明人是技術(shù)研發(fā)人員，因此通常關(guān)注的是技術(shù)方案本身，為了取得更好的技術(shù)效果，會(huì)在一個(gè)技術(shù)方案中提供多個(gè)發(fā)明點(diǎn)，也就是說(shuō)為了解決一個(gè)技術(shù)問(wèn)題進(jìn)行了多項(xiàng)改進(jìn)。例如，我們常用的一個(gè)電腦椅的發(fā)明，通常包括了多個(gè)發(fā)明點(diǎn)：電腦椅的升降裝置、電腦椅的旋轉(zhuǎn)裝置、電腦椅的移動(dòng)滑輪裝置和電腦椅的靠背調(diào)節(jié)裝置等等。但發(fā)明人在研發(fā)得到電腦椅的技術(shù)方案之后通常認(rèn)為將這些技術(shù)特征結(jié)合起來(lái)才能達(dá)到一個(gè)可操作、效果最好的電腦椅。
　　
　　在我們的工作中發(fā)現(xiàn)，發(fā)明人通常不愿意將這些發(fā)明點(diǎn)拆開，他們認(rèn)為拆開就不是最好的技術(shù)方案，甚至有的發(fā)明人認(rèn)為拆開就不是他們的發(fā)明?？上耄绻尠l(fā)明人自己來(lái)撰寫專利申請(qǐng)文件，則很容易存在下述兩種情況：第一，將包括了全部發(fā)明點(diǎn)的技術(shù)方案作為一條獨(dú)立權(quán)利要求保護(hù)，例如將電腦椅的升降裝置、電腦椅的旋轉(zhuǎn)裝置、電腦椅的移動(dòng)滑輪裝置、電腦椅的靠背調(diào)節(jié)裝置等等寫到一條獨(dú)立權(quán)利要求中，這樣就使得該專利申請(qǐng)的范圍被限定到包括了上述全部發(fā)明點(diǎn)的技術(shù)方案，那么如果其他人制造的產(chǎn)品僅僅利用了一個(gè)發(fā)明點(diǎn)，例如電腦椅的升降裝置，則不構(gòu)成侵權(quán)；第二，將包括了一些非必要的技術(shù)特征和發(fā)明點(diǎn)的技術(shù)方案，作為一條獨(dú)立權(quán)利要求保護(hù)，例如將電腦椅的方形椅座和電腦椅的升降裝置寫到同一條獨(dú)立權(quán)利要求中，可見(jiàn)電腦椅的椅座形狀跟本發(fā)明無(wú)關(guān)，是非必要技術(shù)特征，這樣就使得該專利申請(qǐng)的范圍被限定到包括了電腦椅的方形椅座和電腦椅的升降裝置的技術(shù)方案，那么如果其他人制造的產(chǎn)品僅僅利用了一個(gè)電腦椅的升降裝置，而沒(méi)有使用方形椅座，則不構(gòu)成侵權(quán)，從而可以看出上述兩種情況實(shí)際上就使該發(fā)明損失了很大的范圍。
　　
　　在以往的侵權(quán)案件中也存在這樣的案例，發(fā)明人發(fā)現(xiàn)了與其很類似的產(chǎn)品，但在提出侵權(quán)上訴過(guò)程中，由于在專利申請(qǐng)文件的一條獨(dú)立權(quán)利要求中包括了全部的技術(shù)特征，致使被告人在僅做了很小的改動(dòng)后就避開了該專利，例如電腦椅的專利中，對(duì)于第一種情況只要被告人將電腦椅的移動(dòng)滑輪裝置進(jìn)行改進(jìn)，那么就不在本發(fā)明的保護(hù)范圍內(nèi)。
　　
　　在撰寫專利申請(qǐng)文件時(shí)，專利代理人通常首先會(huì)從解決的技術(shù)問(wèn)題出發(fā)，找出該技術(shù)方案的主線，整理出解決問(wèn)題的必要技術(shù)特征，而將非必要特征去除，然后在一條獨(dú)立權(quán)利要求中寫入構(gòu)成一個(gè)能夠解決該技術(shù)問(wèn)題的完整方案的必要技術(shù)特征。
　　

聯(lián)系人：師經(jīng)理
聯(lián)系qq：731499046
聯(lián)系電話：18769739613