朱令事件的焦點(diǎn)人物孫維，從個(gè)人的角度當(dāng)然能選擇沉默，無(wú)論外界有多少的言論。就像小學(xué)生中常見(jiàn)的一幕，同學(xué)甲丟了東西，然后一口咬定是同學(xué)乙所偷，要求搜查。同學(xué)甲往往人品不錯(cuò)，有很多人來(lái)支持。同學(xué)乙即便是清白的，要么接受人格羞辱被搜查，要么堅(jiān)持人身自由權(quán)利優(yōu)先，保持沉默，拒絕回答問(wèn)題，也拒絕接受搜查。

但情況還是略有差別，雖然網(wǎng)絡(luò)上玩了一把行為藝術(shù)，去美國(guó)白宮上訪，聯(lián)名要求美國(guó)遣返孫維。但在實(shí)踐中，美國(guó)人的程序無(wú)法支持這一行為，而網(wǎng)友也沒(méi)有特種部隊(duì)可以將當(dāng)事人綁票回來(lái)。如果類比，壓制彎頭www.daxiaotou168.com  
大口徑法蘭www.ysflc.com
沖壓彎頭http://www.cywantou.com  
鋼制拖鏈  http://www.haihuajx.net
更合適的情形是，同學(xué)甲說(shuō)，我丟錢的時(shí)候，教室里只有同學(xué)乙一個(gè)人，而且乙后來(lái)有一筆消費(fèi)明顯和以前的消費(fèi)習(xí)慣不一樣，甲質(zhì)疑乙的時(shí)候，乙自己不說(shuō)，但是找了乙哥哥化名來(lái)為乙說(shuō)情。種種跡象都指向了乙，能否請(qǐng)乙同學(xué)出來(lái)走兩步，介紹一下情況呢？

我想，兩種不同行為的邊界還是很清晰的，言論自由和人身自由是雙方都擁有的同等權(quán)利，而甲方的言論只要不涉及侮辱、誹謗，甲的行為不涉及限制人身自由、人身傷害，那么甲只是最大化的利用了自己的權(quán)利，來(lái)主張自己的觀點(diǎn)。而乙是否愿意積極行使自己的權(quán)利，主動(dòng)回應(yīng)，還是消極的行使自己的權(quán)利，逃避回應(yīng)，均無(wú)可厚非。但是乙，無(wú)法對(duì)抗甲方的權(quán)利。壓制彎頭www.daxiaotou168.com  
大口徑法蘭www.ysflc.com
沖壓彎頭http://www.cywantou.com  
鋼制拖鏈  http://www.haihuajx.net